Возник вопрос, как же так тесты не предсказывают поведение потребителей. Они же научно обоснованы и валидны.
Практика - критерий истины. Если бы «философский камень» в виде психометрии обладал бы минимальной предсказательной силой, то эта практика давно была бы растиражирована крупными и мелкими агентствами.
Личностные черты действительно не предсказывают поведение. Вернее, предсказывают его с крайне низкой точностью. Это было показано в исследовании Уолтера Мишела (1968), которое цитируют Ли Росс и Ричард Нисбет в классической социально-психологической работе "Человек и ситуация", которая была опубликована на русском языке ещё в 1999 году. То есть история о низкой прогностической силе тестов - она не новая.
Что обнаружил Уолтер Мишел:
Уровень корреляции между различными поведенческими показателями, которые были специально созданы для выявления одной и той же личностной черты (такой, как импульсивность, честность, зависимость и т.п.), находился обычно в пределах между 0,10 и 0,20, а зачастую оказывался даже ниже. Это означает, что знание о том, каким образом вел себя некто в ситуации №1, почти не увеличивает точность нашего предсказания того, как он поведет себя в ситуации №2. Более того, корреляция между показателями различных оценочных шкал, созданных для измерения определенных черт личности, и поведением в отдельных ситуациях, в которых эти черты предположительно должны проявляться, редко выходит за пределы интервала 0,20-0,30.
В общем, «было бы так прекрасно, но не было».
Практика - критерий истины. Если бы «философский камень» в виде психометрии обладал бы минимальной предсказательной силой, то эта практика давно была бы растиражирована крупными и мелкими агентствами.
Личностные черты действительно не предсказывают поведение. Вернее, предсказывают его с крайне низкой точностью. Это было показано в исследовании Уолтера Мишела (1968), которое цитируют Ли Росс и Ричард Нисбет в классической социально-психологической работе "Человек и ситуация", которая была опубликована на русском языке ещё в 1999 году. То есть история о низкой прогностической силе тестов - она не новая.
Что обнаружил Уолтер Мишел:
Уровень корреляции между различными поведенческими показателями, которые были специально созданы для выявления одной и той же личностной черты (такой, как импульсивность, честность, зависимость и т.п.), находился обычно в пределах между 0,10 и 0,20, а зачастую оказывался даже ниже. Это означает, что знание о том, каким образом вел себя некто в ситуации №1, почти не увеличивает точность нашего предсказания того, как он поведет себя в ситуации №2. Более того, корреляция между показателями различных оценочных шкал, созданных для измерения определенных черт личности, и поведением в отдельных ситуациях, в которых эти черты предположительно должны проявляться, редко выходит за пределы интервала 0,20-0,30.
В общем, «было бы так прекрасно, но не было».
